Mala Memoria, Blog de Historia

Comenzare diciendo que mi interés en el conflicto como sociólogo en estado embrionario es sobre los medios de comunicación, como dirigen las opiniones del gran conjunto de la sociedad. El gobierno se deshizo(aunque tarde) en informes, números y estadísticas todas muy convincentes, pero perdió. El “campo” desabasteció al conjunto de la sociedad, y no solo de alimentos. Es el sector con los índices más altos de elusión impositiva y trabajo en negro e infantil. Paga los sueldos más reducidos, y da menos empleo que el sector de las PyMEs; nunca pudo explicar muy bien porque los afectaba tanto la 125, así y todo contó con el apoyo de gran parte de la sociedad. Y eso es porque “el campo” venció en la batalla de los medios. Particularmente no me interesa analizar quien tenía la razón (dudo que se pueda ser tan terminante), solo pensar en el ganador y su estrategia.

Las 3 teorías para explicar un semestre de locos
Paradigma funcionalista: La clase dirigente y la clase pudiente generalmente se complementan entre sí. Siempre y cuando se mantenga “el statu quo de la oligarquía triunfal” (don Antonio Jaureche) las cosas estarán tranquilas.

Conflicto: cuando se altera dicho status quo se arma el tole tole, ya sabemos: golpes de estado o institucionales, desabastecimiento, etc. etc.. Y lo único que asegura el status quo de la “oligarquía triunfal”(Jaureche) es mantener a Argentina con un modelo agro-exportador. Argentina no debe dejar jamás de ser solamente un granero del mundo. Dice don Antonio también: el progreso agropecuario argentino se iba realizando a medida que el país encajaba como la pieza de un puzzle en la organización económica buscada por el Imperio Británico con su avanzada ideológica. (Hoy son los EU y la unión europea y la ideología de la globalización.) Ferrer, hablando de otros conflictos con el sector agropecuario nos dice sus eternos motivos: Este grupo se oriento a partir de sus intereses inmediatos y de los círculos extrajeros.
Acción y simbolismo: el “campo”, gracias a los medios de comunicación, nos “enseño” que el destino del país esta atado a su suerte y privilegios. “Argentina es campo” o “defendamos al país, defendamos al campo” pudimos leer empapelado en la ciudad(!). El “Argentina somos todos” del gobierno llego tarde y no se pudo imponer en el ideario popular.

Guiar por emociones e impulsos
Ataviados como campesinos o peones su mejor argumento fue tildar al gobierno de arrogante, mientras frenaban (aún más) la economía argentina basada el consumo, y la escasez acrecentaba (aún más) la inflación, mientras mantenían un auto-bloqueo inédito en el país. Pero la clase pudiente casi siempre gana. Y don Antonio me vuelve a prestar las palabras: Del dominio económico surge el dominio cultural. La gran prensa es el instrumento más efectivo para sembrar entre la “gente culta” el ideario conveniente que es facilitado por las comprobaciones de éxito inmediato.
El campo se apego al impecable pero durísimo y descarnado análisis de Chomsky: tienen que crear ilusiones y simplificaciones acentuadas desde el punto de vista emocional con objeto de que los bobalicones ingenuos vayan más o menos tirando.
El vociferador de las rutas (me recuerda a cierto orador de cervecería) nos dice una y otra vez que ellos hacen patria, que ellos son la patria. Carrio nos dice que el resto de la sociedad vive gracias “al campo”. Toda la mesa en enlace nos convence que salida del 2002 no fue por un hábil plan económico que dejo de prestar atención al FMI, sino gracias al campo. En definitiva, los logros del campo son sus logros; los logros del resto del país se deben al campo. Y así ¿cómo podemos estar en contra de la patria y del país, cuya mayor y mejor expresión son ellos y no nosotros?
Pudimos apreciar lo que se resume en una frase de Hernán Brienza, hablando de la obra de don Antonio Jaureche en 2006: “la desgraciada noche de la historia argentina. La noche en que la burguesía no dejó de ser oligarquía”. Y esto es lo que se le reclama siempre a la clase pudiente (y de paso a la dirigente también), que para variar y de vez en cuando dejen de ser solo “partidarios de sí mismos”, les diría don Manuel Belgrano.